פסק-דין בתיק ת"א 1036-09

התובע, נפגע עת נפל מסולם אותו הציב על מדרכה בתחום שיפוטה של הנתבעת. לטענת התובע, נפילתו נגרמה עקב שיפוע מסוכן במדרכה והנתבעת אחראית לפצותו משום שברשלנותה, לא תיקנה את המדרכה.

רקע

1.              התובע, יליד 1970, הפעיל "פיצוציה" במועדים הרלוונטיים לתביעה, (להלן: " העסק") בתחום שיפוטה של הנתבעת (להלן: " העירייה").

2.              ביום 5.7.2007 נפל התובע עת טיפס על סולם אשר צורתו V הפוכה (להלן: " הסולם"), בסמוך לעסק (להלן: " הנפילה" או " האירוע").

3.              האירוע הוכר על ידי המוסד לביטוח לאומי כתאונת עבודה.

4.              מומחה מטעם בית המשפט קבע לתובע נכות רפואית בשיעור 5% בידו השמאלית, שאינה היד הדומיננטית.

טענות התובע

5.              הנפילה אירעה בגין עקמומיות המדרכה באזור בוא הוצב הסולם (כוונת התובע, כפי שהדבר עולה מעדותו, כי לטענתו במדרכה קיים שיפוע אשר גרם לנפילתו). לנוכח זאת, התובע, אשר ביצע מטלה שגרתית, נפגע.

6.              העירייה חבה בנזיקין כלפיו בשל כך שלא תיקנה את העקמומיות, למרות שידעה עליה, בעילה של רשלנות ובעילה של הפרת חובה חקוקה.

7.              התובע צירף לכתב התביעה חוו"ד מומחה רפואי, אשר קבע כי עקב האירוע, נגרמה לו נכות צמיתה בגין שבר ברדיוס הדיסטלי של יד שמאל, בשיעור 10%.

8.              בהתאם לתחשיב נזק שהגיש התובע, נגרמו לו נזקים נטענים בסכום של כ- 500,000 ש"ח.

טענות העירייה

9.              מוכחש האירוע הנטען.

10.          אם אירע האירוע, האשם הבלעדי מוטל על התובע, אשר מיקם את הסולם במקום מסוכן ובצורה לא יציבה, השתמש בסולם לא מתאים, לא נזהר כראוי ובחר לעלות על הסולם ללא תמיכה או סיוע.

11.          אם היה מעשה או מחדל מצידה, אין קשר בינו לבין האירוע ואם היה קשר, הוא נותק בנסיבות המקרה.

12.          העירייה הגישה חוו"ד רפואית על פיה לא נותרה לתובע נכות צמיתה.

הראיות

13.          מומחה מטעם בית המשפט קבע כי לתובע נותרה נכות רפואית צמיתה בשיעור 5%.

14.          מטעם התובע הוגשו תצהירים של התובע ומר בועז ארץ קדושה (להלן: " בועז"), בן דודו של התובע, שהיה, כנטען, עד לאירוע. מטעם העירייה לא הוגשו תצהירים, אלא רק מסמכים.

15.          בדיון ההוכחות אשר התקיים ביום 26.4.11, העידו התובע ובועז.

16.          לאחר שעיינתי בחומר אשר הוגש לי ושמעתי את עדותם של בועז והתובע, הגעתי למסקנה כי אינני מקבל את עדותו של התובע וכי הוא לא הצליח להוכיח את התביעה בהתאם לרמת ההוכחה הנדרשת ממנו.

האירוע

17.          התובע טוען כי נפל מהסולם, אותו הציב על המדרכה, כתוצאה משיפוע מסוכן במדרכה.